СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (представителя работодателя Метелевой Я.В.)
Увольнение по п.10 ст.81 ТК РФ руководителя филиала за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей признано законным.
Пропуск срока давности по спорам об увольнении работницы не восстановлен судом
Работница обратилась в суд спустя три месяца после увольнения, мотивировав свое право на трехмесячный срок Конвенцией о правах человека. Поскольку пропуск срока давности является отдельным основанием для отказа в иске, а доказательства уважительности причин пропуска истицей не представлены, суд отказал в иске без рассмотрения по существу.
Решение суда апелляционной инстанции
Три выговора за совершения дисциплинарного проступка дают основание для увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ
Работница обжаловала увольнение по инициативе работодателя, ссылаясь на отсутствие своей вины и увольнение в период ее временной нетрудоспособности. Судом установлена вина по всем случаям привлечения к дисциплинарной ответственности, а также то обстоятельство, что временная нетрудоспособность возникла в день увольнения, но после ознакомления с приказом и получения трудовой книжки, что не нарушает порядок увольнения по ст. 81 ТК РФ.
Решение суда первой инстанции
Нарушения норм процессуального и материального права в отношении иностранного гражданина влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ
Гражданин Китая, прибывший с "коммерческой" целью поездки и находясь в
офисе компании для консультирования сотрудников, не осуществляет
трудовую деятельность, предусмотренную ст. 13 фз-No. 115. "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Нахождение на рабочем месте в офисе компании иностранного гражданина с "деловой" целью не является нарушением ст. 13 фз-№115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и не требует разрешения на работу.
По результатам проверки ФМС было составлено 2 протокола по ст. 18.10 18.15 КоАП, вынесены постановления, отмененные судами.